Автор: Админка

Капуста от мастопатии кто вылечился


Кто вылечил грудь капустой... Зайдите. пожалуйста!

Как например с миомами и полипами. Ее подруга гениколог, профессор и доктор мед наук. Говорит, что миомы - если не растут лечить не надо, они считались раньше по госту вариантов нормы, но щас у 80-90 процентов миомы и их надо лечить гормонами и чуть ли не операцию отправляют. Про полипы еще ужаснее-вы поймите, оборудование внутривагинальные датчики появились в 90-х в конце, до этого никто и не видел полипы и миомы. И все рожали и жили хорошо. А щас при полипах направляют на операцию, прижигают нерожавшую матку!! В нее вообще лезть нельзя. Из-за вот этих мини-операций так популярных в наше время, она считает и кол-во бесплодных, ведь плод должен куда-то прицепится, а куда если там вам половину прижгли? По их данных кол-во бесплодных растет с каждым годом почти в 1,5 раза!! Вы представляете что это за цифра.

Это я к тому, что чем грамотнее человек в медицине, тем больше он понимает, что таблетки - не то что ему нужно,( я не про запущенные случаи). Я не хочу думать про заговор правителей или фармакологов.

Шлепки ВОЗ: призывает мировых лидеров прекратить использование ограничений для борьбы с заражением COVID

В потрясающем упреке «науки», «врачей», левых политиков и профессиональных бюрократов в США и на большей части Запада , Эван Пентчуков из The Epoch Times сообщает, что специальный посланник Всемирной организации здравоохранения по COVID-19 призвал мировых лидеров прекратить использование карантина в качестве основного метода борьбы с распространением вируса Коммунистической партии Китая (КПК), широко известного как роман коронавирус.

«Мы во Всемирной организации здравоохранения не поддерживаем изоляцию в качестве основного средства борьбы с этим вирусом», - сказал Дэвид Набарро в интервью журналу The Spectator 8 октября.

« Единственный случай, когда мы считаем, что изоляция оправдана, - это выиграть время для реорганизации, перегруппировки, перебалансирования ваших ресурсов, защитить ваших исчерпанных медицинских работников, но в целом мы бы предпочли этого не делать».

[ZH: Через какое время это видео будет удалено из Твиттера?]

Набарро указал на побочный ущерб, который блокировки наносят во всем мире, особенно среди бедных слоев населения.

«Вы только посмотрите, что случилось с туристической отраслью, например, в Карибском бассейне или Тихом океане, потому что люди не берут отпуск. Посмотрите, что случилось с мелкими фермерами во всем мире из-за того, что на их рынках появились вмятины. Посмотрите, что происходит с уровнями бедности. Похоже, что к следующему году мы вполне можем удвоить мировую бедность. Похоже, что у нас вполне может быть как минимум удвоение недоедания среди детей, потому что дети не питаются в школе , а их родители в бедных семьях не могут себе это позволить », - сказал Набарро.

«На самом деле это ужасная, ужасная глобальная катастрофа», - добавил он . «И поэтому мы действительно обращаемся ко всем мировым лидерам: прекратите использовать блокировку в качестве основного метода контроля, разработайте более эффективные системы для этого, работайте вместе и учитесь друг у друга, но помните - блокировка имеет только одно последствие, которого вы никогда не должны никогда принижать, и это делает бедных намного беднее ".

WATCH: Д-р Дэвид Набарро, специальный посланник ВОЗ по Covid-19, говорит Эндрю Нилу: «Мы действительно обращаемся ко всем мировым лидерам: прекратите использовать изоляцию в качестве основного метода борьбы».Смотрите полное интервью здесь: https://t.co/XLdaedsKVS #SpectatorTV @afneil | @davidnabarro pic.twitter.com/1M4xf3VnXQ

- The Spectator (@spectator) 9 октября 2020 г.

Набарро - не единственный ученый, выступающий против изоляции.

Ряд ученых-медиков или специалистов в области общественного здравоохранения и практикующие врачи подписали Великую Баррингтонскую декларацию, в которой говорится, что «текущая политика изоляции оказывает разрушительное воздействие на здоровье населения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.”

Среди подписавших лиц: «Dr. Мартин Куллдорф, профессор медицины Гарвардского университета, биостатист и эпидемиолог, имеющий опыт выявления и мониторинга вспышек инфекционных заболеваний и оценки безопасности вакцин, доктор Сунетра Гупта, профессор Оксфордского университета, эпидемиолог с опытом в области иммунологии и разработки вакцин, математическое моделирование инфекционных заболеваний, а также доктор Джей Бхаттачарья, профессор медицинской школы Стэнфордского университета, врач, эпидемиолог, экономист в области здравоохранения и эксперт по политике общественного здравоохранения, специализирующийся на инфекционных заболеваниях и уязвимых группах населения.”

«Самый сострадательный подход, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, - это позволить тем, кто подвергается минимальному риску смерти, нормально жить своей жизнью, чтобы создать иммунитет к вирусу путем естественного заражения, при этом лучше защищая тех, кто подвержены наибольшему риску », - говорится в заявлении .

За немногими исключениями, мировые лидеры последовали по стопам китайского коммунистического режима, когда отреагировали на вспышку вируса, введя беспрецедентные ограничения. Швеция, которая не вводила изоляцию, не испытала неблагоприятных последствий по сравнению с некоторыми регионами и странами, которые имели.

В Соединенных Штатах президент Дональд Трамп делегировал решения о мерах по изоляции губернаторам отдельных штатов, но настаивал на возобновлении экономики и снятии ограничений.

Как недавно написал Уильям Андерсон для Института Мизеса, блокировки служат только прогрессивному политическому классу...

Мы должны понимать, что политические классы и их СМИ кровно заинтересованы в изоляции. status quo , и это включает в себя регулярное предоставление того, что только можно назвать дезинформацией. Прошлым летом основные средства массовой информации послушно сообщили о весьма сомнительном (я использую этот термин из милосердия) о том, что ралли Sturgis Bike Rally в Южной Дакоте привело к более чем четверти миллиона инфекций COVID и более чем 12 миллиардам долларов медицинских расходов.На первый взгляд должно было быть очевидно, что отчет был глубоко ошибочным, однако в своем желании подпитывать повествование о том, что ковид убивает нас, журналисты взяли эту слишком хорошую, чтобы быть правдой, историю и поспешили с ней.

Что касается политиков, кризис covid стал находкой для тех правительственных чиновников и бюрократов, которые рассматривают конституционные ограничения, ограничивающие их полномочия, как простые препятствия, которые можно легко устранить. Губернаторы, такие как Гретхен Уитмер из Мичигана, Эндрю Куомо из Нью-Йорка, Гэвин Ньюсом из Калифорнии и Том Вулф из Пенсильвании, получили восторженное освещение в средствах массовой информации за захват и использование диктаторских властей, причем Уитмер даже в одностороннем порядке решил, что продажа садовых семян в магазины были незаконными.Решение Куомо принудительно поместить пациентов с COVID-19 в дома престарелых привело к гибели тысяч людей, однако его национальное освещение в средствах массовой информации неизменно положительно.

Сравните позитивное освещение событий в новостях Куомо с шквалом нападок СМИ на губернатора Южной Дакоты Кристи Ноэм. Ноэм подчеркнул личную ответственность и не предпринимал попыток массового закрытия школ и предприятий в штате, и основные средства массовой информации взорвались яростью. То, что Южная Дакота относительно благополучно пережила эту пандемию, не имеет значения для СМИ, поскольку единственное приемлемое действие (для основных и элитных журналистов) в ответ на covid - это для губернаторов единолично захватить власть и заблокировать своих граждан.

Имейте в виду, что реальные потери, понесенные американцами из-за жесткой реакции правительства на вспышку коронавируса, необратимы. Как красноречиво заметил Роберт Хиггс в своих работах «Кризис и Левиафан », правительства часто создают кризисы или, по крайней мере, манипулируют такими событиями, как стихийные бедствия, и используют их как возможности для расширения своих полномочий. Даже после того, как кризис закончился, правительства сохраняют некоторые из недавно предоставленных им полномочий - и большинство людей мало или вообще не беспокоит их, даже когда правительство урезало их свободы.

Предположительно, это означает, что Джо Байден теперь будет настаивать на снятии ограничений во всех синих штатах ? ... потому что он «слушает ученых»?

«Я бы его выключил. Я бы послушал ученых ».

Джо Байден рассказал @DavidMuir в эксклюзивном интервью, что как президент он закрыл бы страну, чтобы остановить распространение COVID-19, если бы этот шаг был рекомендован учеными. https://t.co/2A9r07d7EC рис.twitter.com/Ib99cshlSI

- ABC News (@ABC) 21 августа 2020 г.

Интересно, сколько времени пройдет, прежде чем ВОЗ также потребует положить конец ношению масок?

В конце концов, как заключил Андерсон, единственный способ, которым политические классы могут «обезопасить нас», - это сделать то, что необходимо, чтобы обезопасить себя или сделать себя как можно относительно безопаснее. Когда вирус распространяется - а это происходит в большинстве случаев, - мы делаем все возможное, чтобы его избежать, и делаем все, что в наших силах, для его лечения. Другими словами, мы обращаемся к реальной медицине , а не к тому, что приготовили для нас политические и медиа-классы.

.

Чувствительные тесты означают, что многие, у кого положительный результат теста на Covid, практически не переносят вирус, что затрудняет понимание истинного масштаба заболевания - RT Op-ed

Автор Питер Эндрюс , ирландский научный журналист и писатель из Лондона. Он имеет опыт работы в области наук о жизни и окончил Университет Глазго по специальности генетик

. Выяснилось, что стандартные тесты, используемые в некоторых частях США для диагностики случаев Covid-19, чрезвычайно чувствительны, и нет гарантии, что подавляющее большинство из тех, что отмечены как «положительные», могут распространять болезнь.

Примечание редактора: эта статья и заголовок были изменены автором, поскольку первоначальная версия содержала утверждения, которые могли быть неправильно истолкованы или не имели полного контекста. RT.com поддерживает тестирование на Covid-19 и другие широко используемые меры общественного здравоохранения, разработанные для борьбы с пандемией.

Ведущие вирусологи США были ошеломлены откровениями о слабости режима тестирования на Covid в США. Оказывается, тесты, дающие простой двоичный результат «положительный или отрицательный» , не подходят для данной цели, так как они ничего не говорят нам о заразности каждого человека.

Данные из трех штатов США - Нью-Йорка, Невады и Массачусетса - показывают, что, если принять во внимание количество вируса, обнаруженного у человека, до 90 процентов людей, у которых был получен положительный результат, могли действительно быть отрицательными, поскольку они может быть переносчиком лишь небольшого количества вируса. Если это так, эти люди, скорее всего, не будут заразными, не будут представлять риск для других или не будут нуждаться в изоляции - по крайней мере, во время теста.

Это создает явную возможность того, что пре-симптоматические, пост-симптоматические и бессимптомные случаи могут быть пойманы в сеть, и без дальнейшего изучения трудно сказать, какой процент они составляют от общего числа.

Также на rt.com Белый дом отвергает «коррумпированные» опасения ВОЗ по поводу разработки вакцины против Covid-19

Это деликатный вопрос

Так как же это могло произойти? Ответ связан с чувствительностью тестов ПЦР (полимеразной цепной реакции) на Covid, которая, как оказалось, может быть увеличена в зависимости от вкусов тестирующих компаний. Большинство тестирующих компаний выбрали возмутительно высокий предел чувствительности в 40 циклов ПЦР - это означает, что ДНК в образце экспоненциально увеличивается в 40 раз, чтобы усилить его сигнал.

Подробнее

Но использование такого смехотворно чувствительного теста означает, что малейшие следы мертвого вируса или даже остатки предыдущих инфекций могут дать положительный результат. Профессор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета, сказала, что даже предел в 35 циклов ПЦР слишком высок, не говоря уже о 40. Она сказала, что «шокирована тем, что люди могут подумать, что 40 могут быть положительными. Но, по-видимому, почти все в мозговом фонде США по Covid приняли именно это на веру.

Если значительный процент тестов ничего не говорит нам об истинном статусе пациента Covid, реальный масштаб пандемии становится невозможно оценить. Для опытного игнорирования статистики, содержащей «случаи» Covid, здесь нет никаких сюрпризов. По правде говоря, никогда не было причин относиться к ним как к высеченным на камне. Например, FDA, , только сейчас было вынуждено признать, что они понятия не имеют, как разные тестирующие компании определяют, какие тесты являются положительными и отрицательными: они просто принимают любые предоставленные данные.

Но какой-то журналист не должен был задавать правильный вопрос, чтобы обнаружить это: немного здравого смысла было бы достаточно. Что нужно сделать этим профессиональным вирусологам, чтобы отказаться от своих предположений и моделей и просто начать действовать, основываясь на имеющихся фактах?

Также на rt.com Возможно, нам придется вечно ждать, пока наука докажет, что угроза Covid миновала, так что давайте использовать здравый смысл и вернуться к нормальной жизни.

Не подходит по назначению?

Трудно поспорить, что тестирование Covid в США подходит для своих целей в его нынешнем состоянии.Кажется, что теперь эксперты основывают каждое свое решение на количестве случаев или их производных, несмотря на очевидное отсутствие связи между колеблющимся числом случаев и госпитализацией и смертностью; последние два из которых были относительно незначительными в течение нескольких месяцев - даже с учетом недавних подъемов в некоторых частях мира - по сравнению с весенними пиками. Но они продолжают звонить в этот колокол: они слышат, как новые испытания каким-то образом приведут нас к их «новой норме».

Это настолько смертоносный вирус, что вам нужен тест, чтобы определить, есть он у вас или нет.Так звучит рефрен многих скептиков изоляции, ковидиотов и антимаскистов, которых я негодующе поддерживаю. Что-то пошло… не просто неправильно, но и совершенно не так… когда мощь мирового научного истеблишмента тренируется с рвением генерала-ведьмака на одной конкретной микроскопической частице. Даже тот, который с наибольшей вероятностью убьет вас; последние данные показывают, что это восьмая по частоте причина смерти в Англии и не входит в первую десятку в Уэльсе.

Тем временем в Ухане, первопричине этой болезни, вечеринки у бассейна идут полным ходом.Похоже, их не слишком беспокоят тесты ПЦР, отслеживание контактов или даже сам вирус. Китайское правительство заявляет, что их абсолютная изоляция была настолько потрясающей, что теперь у них нулевой Covid: вероятно, биологическая невозможность. Может, они просто прекратили тестирование и решили продолжить свою жизнь. Такой поворот событий мы вряд ли увидим в США или Европе в ближайшее время, к лучшему или к худшему.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

.

Я подписал свидетельства о смерти во время Covid-19. Вот почему вы не можете доверять статистическим данным о количестве жертв - RT Op-ed

Автор Малькольм Кендрик , врач и автор, который работает терапевтом в Национальной службе здравоохранения Англии. Его блог можно прочитать здесь, а его книгу «Медицинские данные - как отделить медицинские советы от медицинской чепухи» можно здесь.

Как врач NHS, я видел, как люди умирают и числятся жертвами коронавируса, даже не проходя тестирование на него.Но если у нас нет точных данных, мы не узнаем, что убило больше: болезнь или изоляция?

Я полагаю, большинство людей были бы несколько удивлены, узнав, что причина смерти, указанная в свидетельствах о смерти, часто является не более чем обоснованным предположением. Большинство людей умирают в старости, часто за восемьдесят. Вскрытие проводится очень редко, а это значит, что как врач вы должны думать о симптомах пациента в последние две недели жизни или около того.Вы просматриваете заметки, чтобы найти существующие заболевания.

Инсульт, диабет, хроническая обструктивная болезнь легких, стенокардия, слабоумие и тому подобное. Затем вы разговариваете с родственниками и опекунами и пытаетесь узнать, что они видели. Было ли у них затруднено дыхание, они постепенно спускались вниз, не ели и не пили?

Если я видел их в последние две недели жизни, что, по моему мнению, было наиболее вероятной причиной смерти? Конечно, есть и другие факторы. Упали ли они, сломали ли ногу и перенесли ли операцию - в этом случае, скорее всего, будет проведено вскрытие, чтобы выяснить, была ли операция причиной.

Также на rt.com Я только что открыл коробку с просроченными СИЗ с наклеенной новой датой. Как врач Национальной службы здравоохранения, я никогда не верил в заговоры ...

Однако в большинстве случаев свидетельство о смерти не является точной наукой. Никогда не было и не будет. Верно, что в больницах дела обстоят несколько точнее, там больше анализов, сканирований и тому подобного.

Затем идет Covid-19, и многие правила - такие, какими они были - улетучились.В какой-то момент даже было предложено, чтобы родственники могли заполнить свидетельства о смерти, если больше никого не было. Хотя я не уверен, что это когда-либо происходило.

Что нам теперь делать? Если пожилой человек умер в доме престарелых или дома, умер ли он от Covid-19? Ну, честно говоря, кто знает? Особенно, если у них не было теста на Covid-19, который в течение нескольких недель даже не разрешали. Только пациенты, поступающие в больницу, были признаны достойными испытания. Никто другой.

Какой совет был дан? Он был разным по стране, от коронера к коронеру - и изо дня в день.Неужели каждому человеку в доме престарелых поставят диагноз «умирающий от коронавируса»? Что ж, это, безусловно, совет, который давали в нескольких частях Великобритании.

Там, где я работаю, все было более открытым. Я обсуждал вещи с коллегами, и единого мнения было очень мало. Я указал Covid-19 на пару сертификатов, а не на пару других. Судя по тому, как человек, казалось, умер.

Я знаю, что другие врачи выявляли Covid-19 каждому, кто умер с начала марта. Я этого не сделал. Что можно сделать из статистики, созданной на основе таких данных? И какое это имеет значение?

Это имеет большое значение по двум основным причинам. Во-первых, если мы сильно переоценим количество смертей от Covid-19, мы сильно недооценим вред, причиненный изоляцией. Этот вопрос был рассмотрен в недавней статье, опубликованной в BMJ, The British Medical Journal. В нем говорилось: «Только треть избыточных смертей, наблюдаемых в общинах в Англии и Уэльсе, можно объяснить Covid-19.

... Дэвид Шпигельхальтер, председатель Центра Винтона по обмену данными о рисках и доказательствах при Кембриджском университете, сказал, что Covid-19 не объясняет большое количество смертей в сообществе ».

«На брифинге, организованном Научным медиацентром 12 мая, он объяснил, что за последние пять недель домам престарелых и другим общественным учреждениям пришлось столкнуться с« огромным бременем »- на 30 000 смертей больше, чем обычно. следует ожидать, поскольку пациенты были переведены из больниц, которые ожидали высокого спроса на койки.

Также на rt.com Бессердечное пренебрежение правительством Великобритании к жильцам домов престарелых - старым, больным людям, остро уязвимым к Covid-19 - стало позором.

Из этих 30 000 только у 10 000 был указан Covid-19 в свидетельстве о смерти. Хотя Шпигельхальтер признал, что некоторые из этих «избыточных смертей» могут быть результатом недостаточной диагностики, «огромное количество необъяснимых дополнительных смертей в домах и домах престарелых является невероятным.Когда мы оглядываемся назад. . . Я надеюсь, что этому росту дополнительных смертей вне больницы, не связанного с коронавирусом, будет уделено действительно серьезное внимание ». Он добавил, что многие из этих смертей были бы среди людей,« которые вполне могли прожить дольше, если бы им удалось попасть в больницу. «»

Спайгельхальтер говорит здесь, что люди вполне могут умирать «из-за» Ковида, или, скорее, из-за изоляции. Потому что они не пойдут в больницу для лечения других заболеваний, кроме Covid.Мы знаем, что после блокировки посещаемость A&E упала более чем на пятьдесят процентов. Количество обращений с болями в груди снизилось более чем на пятьдесят процентов. Эти люди просто умерли дома?

С моей точки зрения, мне, конечно, было очень трудно доставить пожилых пациентов в больницу. Недавно мне удалось справиться с одним старичком, у которого обнаружили сепсис, а не Covid-19. Если бы он умер в доме престарелых; ему почти наверняка поставили бы диагноз «смерть от Covid».

Суть в том, что, если мы не будем точно диагностировать смертельные случаи, мы никогда не узнаем, сколько умерло от Covid-19 или «из-за» изоляции.Те, кто поддерживает изоляцию и консультирует правительства, могут указать на то, насколько смертоносным был Covid, и сказать, что мы были правы, сделав то, что сделали. Когда могло случиться так, что сама изоляция была столь же смертельной. Отводя уход от всего остального, чтобы справиться с одним заболеванием. Уберечь больных, больных, уязвимых людей от больниц.

Другая причина, почему точная статистика жизненно важна, - это планирование на будущее. Мы должны точно знать, что произошло на этот раз, чтобы спланировать следующую пандемию, которая кажется почти неизбежной, поскольку в мире становится все больше людей.Каковы преимущества изоляции, каковы ее недостатки? Что нам делать в следующий раз, когда поражает смертельный вирус?

Если Covid-19 убил 30 000 человек, а изоляция убила остальные 30 000, то изоляция была бы пустой тратой времени. и никогда не должно повториться. Есть большие опасения, что это будет сообщение, которое правительство не хочет слышать - поэтому они сделают все возможное, чтобы не услышать его.

Будет постановлено, что все избыточные смерти, которые мы видели в этом году, были вызваны Covid-19.Этот путь побега станет намного проще, если никто не будет иметь реального представления, кто на самом деле умер от коронавируса, а кто нет. Да, данные о смертях от Covid-19 действительно имеют значение.

Понравилась эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

.

Коронавирус: сколько людей вылечились от COVID-19? Цифры объяснены | Новости Великобритании

Более 79 000 человек во всем мире вылечились от COVID-19 из 182 000 подтвержденных случаев заболевания.

Вирус вызвал или способствовал смерти более 7000 человек, в то время как оставшиеся 96000 случаев все еще активны.

«Более или менее любой может заразиться этим вирусом», - говорит микробиолог доктор Саймон Кларк из Университета Рединга."И у подавляющего большинства людей будет относительно мягким, , но неприятным.

«Но те люди, которые относятся к этому более серьезно, пожилые люди и люди с клиническими заболеваниями, большинство из них также выздоровеют».

Согласно данным Министерства здравоохранения Англии, в Великобритании по меньшей мере 52 человека выздоровели от этого заболевания.

Однако истинное число людей, выздоровевших от вируса, вероятно, будет выше.

:: Слушайте подкаст Daily с Дермотом Мурнаганом в Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Spreaker.

Это связано с тем, что люди, которые испытывают легкие симптомы и могут самоизолироваться, не нуждаясь в медицинской помощи, больше не проходят тестирование на коронавирус.

В результате ни их болезнь, ни их выздоровление не включаются в официальную статистику, публикуемую властями.

Департамент здравоохранения и социальной защиты в настоящее время не собирает данные о количестве самоизолирующихся людей и не тестирует все подозреваемые случаи из-за наличия ресурсов.

Это означает, что невозможно сказать, сколько других людей, возможно, уже переболели COVID-19 и вылечились от него в Великобритании.

«Мы не знаем, каков истинный уровень заражения», - говорит доктор Кларк.

«Если мы фактически недооцениваем уровень заражения, то мы будем переоценивать летальность инфекций».

В настоящее время общее количество официальных выздоровлений в Великобритании относительно невелико, так как для выздоровления требуется время, и подавляющее большинство случаев были диагностированы недавно.

Но в ближайшие недели эта цифра должна значительно вырасти, как это произошло в Китае, когда страна начала сдерживать вспышку болезни.

Там количество людей, выздоравливающих от болезни, в конечном итоге превысило количество новых случаев, и со временем то же самое должно произойти и в других странах.

.

Смотрите также


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.



Понравился рецепт? Подпишись на RSS! Подписаться!